在乡村振兴战略全面推进的2026年，农村宅基地管理正经历从粗放向规范的历史性转变。然而，在一场涉及卫星监控的“拆违风暴”中，权力执行的公平性、执法程序的规范性问题却愈发刺眼。河北廊坊市大城县广安镇西牛村村民吕某近日反映，自己手握宅基地证，却在今年5月23日仅凭镇政府口头通知，便被告知价值50多万元的九间房屋和附属储物间将要被全数拆除。
       据吕某提供的投诉材料显示，2025年10月，他在持有合法宅基地证的情况下，投资五十多万元盖起了九间房屋作为未装修的空房使用，并为了方便在房屋后方建了一个临时储物间。2026年5月23日，广安镇政府的突击检查打破了他一家的平静。吕某称，镇政府工作人员仅通过口头通知“卫星拍到你的部分后面有临建小房”，起初要求其拆除，但随后执法口径突然升级——“你的房子全部都是厂房，必须全部拆除”，总投资五十余万的九间房屋面临全毁。

       对此，吕某表示深深的困惑与不服：“我们家一没有搞装修，二没有安置任何生产设备和原料，依据什么认定这里是厂房？ ”他强调，如果仅仅因为在自有宅基地后方建了个储物间就被认定为改变土地性质，那不仅涉及执法过度，更关乎执法的基本界定标准。
       泛滥的违建乱象：数不胜数的无证厂房与耕地违建。然而，与吕某这种“按程序走且有宅基地证”的建设形成巨大反差的是，广安镇西牛村附近乃至广安镇全域的违建乱象令人震惊。
       经过实地走访发现，在广安镇西牛村周围，大量甚至在耕地上建设的无证厂房和私人作坊数不胜数。为了谋取私利，不少村民私自改变农用地的用途，大量占用耕地甚至永久基本农田建设简易厂房、仓库和加工车间，这种违法情况已经持续存在了相当长时间。

       广安镇周边无证厂房、建设在耕地的厂房

 
       根据《土地管理法》第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。而《基本农田保护条例》同样明确规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房等破坏基本农田的活动。从法律层面看，这些占用耕地建厂的生产行为已构成明显的土地违法行为，但却因其“长期存在”而拥有所谓的“豁免权”。吕某对镇政府提出了直抵灵魂的拷问：“他们生产加工多年，难道就因为是宅基地性质？如果他们是合法的，那为什么我这个有宅基地证且没生产的要被强拆？如果他们是违法的，为什么这么多年都没人过问？”
       执法依据卫星图斑监测属于无差别的技术手段，本身有一定优势，可以客观识别地表建筑的变化。但仅凭一张航拍图就认定违建、强制清除村民地上附着物的行政行为，已经在其他地区的司法实践中被法院认定为行为违法。村民吕某反映：“执法人员在过程中完全没有正式的书面通知，都是口头下达命令，这是极其不严肃和不规范的执法行为。”根据《城乡规划法》第六十四条规定，对无法采取改正措施消除影响的违建才能限期拆除。这意味着未取得建设工程规划许可证等程序瑕疵的建筑，在可采取改正措施消除对规划实施的影响的情况下，可以限期改正，并非一律只有“拆除”这一处理方式。
       更令人担忧的是，执法部门若脱离实地勘察与听证程序，盲目依据静态图斑一刀切式执法，不仅会误伤吕某的五十万血汗钱，也暴露出基层治理在推进乡村振兴过程中执法不公、选择性执法的深层次矛盾。2026年3月28日国家及省级层面进一步明确了农村宅基地管控的最严严查，卫星遥感、无人机航拍已覆盖农村地区。在利益的纠葛中，其他占用耕地甚至进行经营性生产的违建厂房多年来未被触及，无疑向守法村民传递了“法律并不公平”的错误信号，这不仅激化了普通村民与执法部门之间的矛盾，也为法治乡村建设埋下了巨大隐患。

       建设在耕地里的厂房

       吕某质疑，按照有关部门的逻辑，如果宅基地上建房被用于非居住就是改变土地性质，那村里这些年遍地开花的加工厂和厂房都应该比他的情况更严重，毕竟那些场所安装了大量加工设备和生产工具，彻头彻尾属于生产经营。“我们始终期盼的是各级政府领导关注，公平公正的执法。”他呼吁广安镇拆除违建工作能够一碗水端平，把法制的阳光照进农村的每一寸土地。
       “零容忍”不等于“一刀切”，“严格执法”不等于“选择性执法”。村民吕某一家的遭遇再次警示我们，在涉及农民切身利益的宅基地问题上，必须把握好法律尺度与执法的温度。在进行卫星图斑监测的同时，应有专业执法人员进行实地核查和综合判断。同时，对于那些多年占据耕地牟利、始终未被追究的违法厂房，执法部门也不能继续视而不见。彻底解决 “违建”争议，关键不在于拆或不拆，而在于能否在法律的轨道上找到一个公平的解决方案。对于此事进展，媒体将持续关注。

来源：头条快报